北大校园内既然有蔡元培像，有塞万提斯像，而且新近还立了苏格拉底的半身像，孔子像如果不立似乎说不过去。的确，这个逻辑虽然非常阿Q，却很有说服力。如果张教授就此打住，说不定立尊孔子像也不算什么。但是，问题就出在，张祥龙教授的辩护理由上。

    按照张教授的说法，至少现在北大是没有灵魂的，而一旦北大校园内立起了孔子像，那北大岂不就被孔子灵魂附体了？当然，有了灵魂的北大也就不再是一所大学，而是成为传承中国文化道统的现代国子监了。张教授关于“北大是国子监现代版”的说法固然很新奇，却掩饰不住一股历史的腐朽之气扑面而来。我们不能不问的是，如果让北大成为传承中国道统的机构，那么当代极力倡导传统文化复兴的人士到底要“道”什么，“统”什么？

    众所周知，在中国历史上，国子监这玩意儿不是什么正儿八经的大学，而是皇家掌控的官方意识形态机构。国子监的学问实为正统之学，其以传承“道统”为己任自然容不下各种异端邪说，这与自由包容的北大传统可谓相去甚远。如果，北大成为现代国子监，请问还能继续兼容并包吗？所以，至少张祥龙先生的第二条理由就和第三条理由自相矛盾。

    再者说，北大是否负有传承“道统”的责任也需要细细分辨。北大作为公立大学乃是社会的公共教育机构，其耗费的是纳税人的公币，从严格意义上来说，它最大的职能是为这个社会的公民提供相应的公共服务产品，因此，北大应该向公民以及相应的公民代表机构负责，也就不具备向传统文化负责并传承所谓“道统”的使命。

    对于现代中国社会来说，道统的传承也需要引起警惕。我们不能掩耳盗铃，只看到道统的文化意义而漠视其政治含义。在传统中国社会，道统也是政治合法性的来源。如果在现代社会中国的道统复活，其是否也有干预现实政治的要求？对此，张祥龙先生没有明说。但是，把北大升格为现代国子监的意图则让传统文化重新成为主流意识形态的冲动表露无遗。而在蒋庆先生那里，则有从道统中为中国开出的政治药方。当然，这皆与现代民主政治的理念格格不入，也与当前多元化的中国社会相距甚远。显然，道统的传递不会因为某些学者的一厢情愿。传统文化的复兴如果没有底线、没有边界，则是相当危险的事情。

    笔者认为，前段时间的中华文化标志城事件，可为北大孔子像之鉴。对北大来说，现在没有灵魂是痛苦的，但是，如果被复古的灵魂强占了肉体，更将痛上加痛。